La gestion de la gouvernance, des risques et de la conformité (GRC) est un casse-tête pour les entreprises en pleine croissance. À mesure qu'elles se développent, elles sont confrontées à des exigences réglementaires croissantes, à des données fragmentées, à des processus manuels et à des ressources limitées, tout en essayant de faire face à l'évolution des risques. L'IA intervient pour relever ces défis, gagner du temps, réduire les coûts et améliorer la précision de la conformité. Voici comment :
- Données fragmentées: l'IA centralise les informations dispersées et automatise l'analyse entre les systèmes.
- Processus manuels: l'IA prend en charge les tâches répétitives telles que la collecte de preuves, la rédaction de politiques et les tests de contrôle.
- Détection des risques limitée: la surveillance continue et l'analyse prédictive remplacent les examens périodiques obsolètes.
- Contraintes en matière de ressources: l'IA permet d'étendre les efforts en matière de GRC sans nécessiter de personnel supplémentaire.
- Confiance dans l'IA: la transparence, les pistes d'audit et les résultats explicables garantissent la responsabilité.
Les entreprises qui utilisent l'IA déclarent avoir réduit de 50 % le temps consacré aux tâches de conformité et de 40 % les coûts associés. Des outils tels que ISMS Copilot rationalisent les opérations et aident les équipes à gérer efficacement plusieurs référentiels, tels que ISO 27001 et SOC 2. Prêt à découvrir comment l'IA peut simplifier la GRC pour votre organisation ? Poursuivez votre lecture.
Défi n° 1 : données fragmentées et problèmes d'intégration
Comment la fragmentation des données affecte la mise à l'échelle de la GRC
Les données fragmentées, réparties entre plusieurs feuilles de calcul, outils et systèmes, créent des silos qui nuisent à l'efficacité de la gestion des risques et de la conformité. Cette fragmentation est l'un des principaux obstacles à l'évolution des opérations de gouvernance, de gestion des risques et de conformité (GRC).
Lorsque les données GRC sont dispersées, les organisations doivent se fier à des processus déconnectés et à des conjectures. Sans outils intégrés permettant de trier, d'analyser et de présenter correctement les informations, des lacunes dans la surveillance de la conformité deviennent inévitables. Les examens manuels ne couvrent souvent qu'une fraction des transactions, laissant ainsi la possibilité à des fraudes ou à des violations de la conformité de passer inaperçues.
Prenons l'exemple des audits. Les équipes qui gèrent plusieurs frameworks doivent souvent extraire manuellement des données de différentes sources (systèmes de tickets, journaux SIEM, référentiels de documents) rien que pour se préparer. Ce processus est non seulement chronophage, mais il est également source d'erreurs et d'incohérences dans les rapports.
À mesure que les entreprises se développent, le défi s'intensifie. L'expansion vers de nouveaux sites, l'intégration de nouveaux employés ou l'adoption de cadres supplémentaires multiplient la charge de travail. Il devient alors impossible de continuer à s'appuyer sur la collecte manuelle des données. Les systèmes GRC indépendants compliquent encore davantage la situation avec des intégrations coûteuses et des flux de travail qui varient considérablement d'une équipe à l'autre.
Ce problème n'est pas seulement technique. La collaboration cloisonnée entre les différents services, tels que la sécurité, l'informatique et la conformité, crée des angles morts. Par exemple, si le service informatique met en place un nouveau contrôle sans en informer le service conformité, ou si l'équipe de sécurité identifie un risque que les équipes d'audit ne traitent jamais, l'organisation finit par avoir une compréhension incomplète de son exposition au risque.
Ces lacunes soulignent la nécessité d'une approche plus unifiée, dans laquelle l'IA peut jouer un rôle transformateur en permettant une intégration transparente des données et un contrôle continu de la conformité.
Solutions d'IA pour l'intégration des données
Les plateformes basées sur l'IA relèvent ces défis en centralisant les données et en automatisant leur analyse. Au lieu de s'appuyer sur une consolidation manuelle, l'IA peut traiter et analyser 100 % des données d'une organisation en temps réel, mettant ainsi en évidence des tendances et des anomalies que les méthodes d'échantillonnage traditionnelles pourraient négliger.
Les systèmes d'IA sont conçus pour traiter rapidement et efficacement d'énormes volumes de données provenant de multiples sources. Ils fournissent des informations en temps réel et des analyses prédictives, aidant ainsi les organisations à prendre des décisions éclairées et proactives. Cette surveillance continue garantit que les problèmes de conformité sont signalés dès qu'ils surviennent, plutôt que d'être découverts lors d'examens périodiques.
Par exemple, une plateforme d'IA peut simultanément extraire des données de votre infrastructure cloud, analyser les journaux des outils de sécurité, examiner les systèmes de gestion des identités et évaluer la documentation stockée dans votre base de connaissances. Elle compare ensuite ces informations aux exigences de conformité de référentiels tels que ISO 27001 ou SOC 2, identifiant à la fois les domaines de conformité et les lacunes potentielles.
« Voici le problème avec l'IA générale : elle touche à tout, mais ne maîtrise rien. Cela représente un risque énorme en matière de conformité. » - ISMS Copilot
Des solutions d'IA spécialisées et adaptées à la GRC sont indispensables. Les outils polyvalents tels que ChatGPT ou Claude peuvent s'avérer utiles dans certains contextes, mais leurs connaissances limitées ou obsolètes en matière de cadres de conformité peuvent donner lieu à des conseils peu fiables et à des résultats qui ne sont pas prêts pour les audits. Pour les organisations qui gèrent des cadres complexes tels que NIST ou SOC 2, une solution d'IA spécialement conçue pour la conformité est essentielle.
ISMS Copilot est l'une de ces plateformes. Elle offre des fonctionnalités conçues pour rationaliser le travail de conformité. Par exemple, ses espaces de travail permettent aux organisations d'organiser les tâches de conformité par client ou par projet. Chaque espace de travail conserve des instructions spécifiques, des fichiers téléchargés, l'historique des conversations et des paramètres propres à cette mission, ce qui réduit le risque de confusion des informations. Cela crée un centre de gestion unique pour plusieurs projets de conformité qui, autrement, pourraient rester déconnectés.
La plateforme prend également en charge le téléchargement et l'analyse de documents (tels que des fichiers PDF, Excel et Word) pour des tâches telles que l'analyse des écarts, la vérification de la conformité et l'alignement des preuves sur des cadres spécifiques. Cela élimine le besoin de consolidation manuelle des données, ce qui permet de gagner du temps et de réduire les erreurs.
Les organisations qui adoptent l'intégration de données basée sur l'IA constatent des améliorations majeures. Celles-ci comprennent une meilleure productivité, des économies de coûts, une prise de décision plus rapide et des opérations plus efficaces. En analysant en permanence toutes les données plutôt que de se fier à des échantillons, l'IA garantit une couverture complète de la conformité, comblant ainsi les lacunes que les méthodes traditionnelles pourraient négliger.
Cependant, pour que l'IA soit efficace, la qualité des données est essentielle. Les organisations doivent s'assurer que leurs données sont exactes, complètes et accessibles. Une mauvaise qualité des données peut nuire à la capacité de l'IA à fournir des informations fiables, ce qui rend indispensables des pratiques rigoureuses en matière de gouvernance des données.
À l'avenir, l'intégration de l'IA à des technologies telles que la blockchain, l'IoT et la 5G offre un potentiel encore plus grand pour la GRC. La blockchain peut améliorer l'intégrité des données grâce à des pistes d'audit immuables, tandis que les appareils IoT permettent une surveillance en temps réel des risques liés aux actifs physiques et numériques. Associées à l'IA, ces technologies peuvent permettre de créer des stratégies GRC plus complètes et plus résilientes.
Défi n° 2 : processus de conformité manuels et lents
Le coût du travail manuel lié à la conformité
Les processus manuels de conformité peuvent ralentir les opérations de gouvernance, de gestion des risques et de conformité (GRC). Les équipes passent souvent un nombre incalculable d'heures à rédiger des politiques, à compiler des preuves, à suivre les mises à jour réglementaires et à jongler avec la documentation pour plusieurs cadres. Ces tâches répétitives mobilisent des ressources précieuses qui pourraient être mieux utilisées pour la gestion stratégique des risques ou la réalisation des objectifs commerciaux.
Le problème ne fait que s'aggraver à mesure que les organisations se développent. Comme mentionné dans le défi n° 1, l'extension des opérations implique de s'attaquer aux inefficacités. L'ajout de cadres tels que ISO 27001, SOC 2 ou NIST 800-53 augmente la charge de travail de manière exponentielle. Ce qui fonctionne pour une petite start-up ne fonctionne pas à l'échelle d'une entreprise. Il n'est tout simplement pas possible de se contenter de feuilles de calcul et de coordination par e-mail pour gérer plus de 1 000 fournisseurs ou maintenir des certifications dans différentes juridictions.
Cette « taxe de conformité » oblige les équipes techniques et commerciales à collecter sans cesse des preuves, ce qui perturbe leurs responsabilités principales et crée des tensions entre les services.
Les contraintes budgétaires aggravent encore la situation. Selon le rapport State of Trust de Vanta, cité par la Cloud Security Alliance, 60 % des entreprises ont réduit leur budget informatique ou prévoient de le faire. Malgré cela, les organisations sont confrontées à des exigences croissantes de la part des clients, des régulateurs et des partenaires qui leur demandent de fournir des preuves de conformité. Elles sont censées étendre la couverture GRC sans augmenter leurs effectifs ni leur budget.
Les processus manuels entraînent également des incohérences dans les formats et l'exactitude des politiques, laissant des lacunes que les audits peuvent mettre en évidence. La gestion des fournisseurs à l'aide de tableurs peut fonctionner pour quelques centaines de fournisseurs, mais elle s'effondre sous le poids de la gestion de milliers de fournisseurs et de la prise de décisions rapides en matière de risques.
Les calendriers de reporting obsolètes aggravent encore le problème. Sans mises à jour fréquentes, les données sur les risques deviennent obsolètes, ce qui limite la gestion proactive. Comme le souligne CyberArrow, les systèmes hérités et les flux de travail manuels ne peuvent pas suivre la complexité croissante, ce qui laisse les équipes chargées de la conformité débordées et surchargées de travail. Ces défis soulignent la nécessité de solutions plus intelligentes et automatisées.
Comment l'IA automatise les workflows de conformité
L'IA offre une solution révolutionnaire à ces inefficacités manuelles. En automatisant les workflows de conformité, l'IA transforme la manière dont les organisations gèrent les tâches GRC. Par exemple, l'IA peut rédiger des politiques en quelques minutes seulement. Ces premières ébauches ne sont ni précipitées ni de mauvaise qualité : des plateformes spécialisées, formées aux normes de conformité, produisent une documentation conforme aux exigences réglementaires et répondant aux attentes des auditeurs.
Les plateformes d'IA modernes simplifient également la collecte de preuves en s'intégrant directement aux services cloud, aux systèmes d'identité et aux outils de gestion des tickets. Les tests de contrôle et les captures d'écran sont mis à jour en permanence, ce qui évite d'avoir à effectuer des préparatifs manuels de dernière minute avant les audits. Cette approche permet un contrôle continu de la conformité, ce qui permet aux équipes de détecter et de résoudre rapidement les problèmes plutôt que d'attendre les examens annuels.
Le traitement du langage naturel (NLP) améliore encore ce processus. L'IA peut associer les textes réglementaires à des contrôles spécifiques, ce qui accélère l'évaluation des lacunes. Lorsque la réglementation change, l'IA identifie rapidement les mises à jour et suggère des ajustements, éliminant ainsi le besoin de procéder à des révisions manuelles fastidieuses de documents volumineux.
Pour les organisations qui jonglent avec plusieurs cadres, l'IA offre une efficacité encore plus grande. Au lieu de maintenir une documentation distincte pour chaque cadre, l'IA mappe automatiquement les contrôles entre eux. Les mises à jour dans un domaine se répercutent sur les contrôles connexes, créant ainsi une approche unifiée et évolutive des opérations GRC.
Prenons l'exemple des outils d'IA spécialisés tels que ISMS Copilot. Ces plateformes exploitent les connaissances issues de plus de 30 cadres de référence pour rationaliser des tâches telles que la rédaction de politiques, l'analyse de documents et la préparation d'audits. Elles peuvent analyser les documents téléchargés (qu'il s'agisse de fichiers PDF, Excel ou Word) afin de détecter les lacunes et de vérifier la conformité, ce qui évite aux équipes d'avoir à effectuer le fastidieux travail de compilation généralement requis avant un audit. Ce qui prenait auparavant des semaines peut désormais être réalisé en quelques jours, ce qui permet aux professionnels de la conformité de se concentrer sur des tâches plus importantes telles que l'interprétation des risques et la stratégie de gouvernance.
Au-delà de la rapidité, les flux de travail basés sur l'IA améliorent la précision. Les processus automatisés appliquent les règles de conformité de manière cohérente, réduisant ainsi les erreurs et les variations qui surviennent souvent lors du travail manuel. Les contrôles de validation et les modèles standardisés garantissent en outre une documentation de haute qualité avec moins de lacunes.
Cependant, l'adoption de l'IA à des fins de conformité nécessite une planification minutieuse. Commencer par des projets pilotes dans des domaines à faible risque peut aider les organisations à tester le terrain avant de passer à une plus grande échelle. La qualité des données est essentielle : les systèmes d'IA ont besoin d'informations précises et complètes pour fournir des résultats fiables. L'intégration de l'IA aux systèmes existants nécessite également une préparation minutieuse, en particulier lorsqu'il s'agit de plateformes anciennes et de données fragmentées.
La formation et la gestion du changement sont tout aussi importantes. L'IA prenant en charge les tâches routinières, les équipes devront se concentrer davantage sur l'interprétation des données et la fourniture d'informations stratégiques. Une communication claire sur la manière dont l'IA complète, plutôt que remplace, l'expertise humaine peut atténuer les résistances et garantir une transition en douceur.
Défi n° 3 : détection et surveillance limitées des risques
Problèmes liés à la détection traditionnelle des risques
Les systèmes GRC traditionnels présentent un défaut majeur : ils reposent sur des tests périodiques qui n'examinent qu'une petite partie des activités. Cela laisse d'énormes angles morts où les défaillances de contrôle, les violations de politiques ou les activités frauduleuses peuvent passer inaperçues jusqu'à ce qu'elles causent des dommages réels.
Mais le problème va au-delà d'un échantillonnage limité. Les tests statiques, basés sur des listes de contrôle, ne peuvent tout simplement pas suivre le rythme effréné des opérations commerciales modernes. Les risques qui apparaissent entre les cycles d'examen restent souvent cachés. Les registres des risques deviennent rapidement obsolètes, les indicateurs clés sont en retard par rapport aux événements en temps réel et les dirigeants se retrouvent avec des rapports dépassés qui se concentrent sur ce qui s'est passé au cours du dernier trimestre plutôt que sur des informations permettant de déterminer où de nouveaux risques pourraient se former.
Prenons cet exemple : les tests trimestriels effectués dans le secteur américain de la vente au détail peuvent passer à côté de fraudes à développement lent dissimulées dans des transactions courantes. Dans le secteur de la santé, les évaluations annuelles des fournisseurs ne permettent souvent pas de détecter les risques qui évoluent au fil du temps. De même, les entreprises SaaS qui effectuent des contrôles d'accès manuels une ou deux fois par an négligent souvent les abus de privilèges (lorsque des employés changent de poste et conservent des accès excessifs), laissant ainsi des vulnérabilités qui pourraient être exploitées bien avant le prochain contrôle.
Comme mentionné précédemment dans le défi n° 1, la fragmentation des données complique encore davantage la détection efficace des risques. Les systèmes GRC traditionnels extraient généralement des informations d'un ensemble restreint de sources (attestations de conformité aux politiques, audits de base et quelques outils de sécurité), tout en ignorant des flux de données plus riches tels que les journaux détaillés, les enregistrements transactionnels, les événements RH et les indicateurs de performance des fournisseurs. Cette fragmentation est particulièrement problématique pour la gestion des risques liés aux tiers. Les schémas cachés dans les contrats, les accords de niveau de service, les rapports d'incidents et les questionnaires de sécurité signalent souvent une baisse de fiabilité d'un fournisseur, mais les examens manuels permettent rarement de détecter ces indices avant qu'une violation ou une perturbation ne force à agir.
La Cloud Security Alliance souligne ce point : les processus manuels et la collecte statique de preuves ne permettent pas d'obtenir une vue d'ensemble complète de la sécurité et de la conformité, en particulier à mesure que les organisations se développent et que les volumes de données augmentent. Le décalage entre les contrôles manuels périodiques et la nature continue des risques modernes oblige les organisations à courir sans cesse après le temps. Pour relever ces défis, une approche plus intelligente et plus dynamique est nécessaire : c'est là qu'interviennent la surveillance et la prévision des risques basées sur l'IA.
Surveillance et prévision des risques grâce à l'intelligence artificielle
L'IA change la donne en permettant une surveillance continue en temps réel, et non plus uniquement lors des contrôles programmés. Contrairement aux méthodes traditionnelles qui reposent sur l'échantillonnage, l'IA analyse l'intégralité des ensembles de données provenant des systèmes transactionnels, des journaux d'accès, des outils de sécurité, des plateformes de ticketing et des flux des fournisseurs. Ce passage d'une analyse partielle à une analyse complète permet de détecter des risques que les méthodes d'échantillonnage traditionnelles ne permettent tout simplement pas de repérer.
Voici comment cela fonctionne : les systèmes basés sur l'IA ingèrent et analysent en continu divers flux de données : transactions financières, journaux d'application, modifications des accès utilisateurs, événements RH, analyses de vulnérabilité, tickets d'incident et indicateurs de performance des fournisseurs. À l'aide de techniques avancées telles que la reconnaissance de formes, le clustering et la détection d'anomalies, ces systèmes peuvent identifier les risques et tester les contrôles de manière continue, ce que les examens manuels ne pourraient jamais réaliser.
Par exemple, les modèles de détection des anomalies apprennent à reconnaître ce qui est « normal » pour les utilisateurs, les systèmes, les fournisseurs ou les processus. Ils signalent ensuite tout ce qui s'écarte de ces normes. Dans le domaine des contrôles financiers, un modèle d'IA peut détecter des montants de factures inhabituels, des combinaisons fournisseur-banque inattendues ou des approbations effectuées en dehors des heures de bureau. En matière de gouvernance des accès, il peut mettre en évidence des heures de connexion anormales, des géolocalisations suspectes ou des augmentations soudaines de privilèges.
L'IA réduit également le bruit en filtrant les variations bénignes, telles que les changements saisonniers d'activité, et en se concentrant uniquement sur les modèles fortement liés à des risques potentiels. Cela permet aux équipes GRC de donner la priorité aux alertes les plus critiques plutôt que de perdre du temps sur des écarts mineurs. Les seuils statistiques et la notation par apprentissage automatique aident à distinguer les anomalies inoffensives des véritables signaux d'alerte.
La surveillance des risques liés aux tiers est un autre domaine dans lequel l'IA excelle. En traitant simultanément plusieurs flux de données, l'IA peut détecter des signes avant-coureurs tels qu'une augmentation des incidents mineurs, un retard dans l'exécution des accords de niveau de service (SLA) ou des changements dans les notes cybernétiques d'un fournisseur. Au lieu d'attendre les évaluations annuelles, les organisations reçoivent des mises à jour continues sur la santé des fournisseurs, ce qui leur permet de résoudre les problèmes avant qu'ils ne s'aggravent.
La modélisation prédictive va encore plus loin en estimant la probabilité et l'impact potentiel des risques futurs. En analysant les incidents historiques, les défaillances des contrôles et le contexte commercial, ces modèles peuvent prédire quels contrôles sont les plus susceptibles d'échouer, quels fournisseurs sont les plus exposés aux incidents de sécurité ou quelles unités commerciales pourraient être confrontées à des problèmes de conformité en fonction de la charge de travail actuelle, des effectifs et des changements en cours.
Ces informations permettent aux organisations de prendre des mesures préventives, qu'il s'agisse de renforcer certains contrôles, de dispenser des formations ciblées ou de surveiller de près certains fournisseurs ou processus. Grâce à l'analyse prédictive, les équipes GRC peuvent passer d'un reporting réactif à une gestion proactive des risques, offrant ainsi aux dirigeants des prévisions prospectives et des recommandations exploitables.
Pour les entreprises qui gèrent plusieurs cadres de sécurité tels que ISO 27001, SOC 2 ou NIST 800-53, les outils d'IA tels que ISMS Copilot ajoutent une couche supplémentaire d'intelligence. Ces outils interprètent les alertes et les anomalies dans le contexte des exigences spécifiques du cadre, suggèrent des mesures correctives conformes aux meilleures pratiques et génèrent même une documentation prête à être soumise aux auditeurs. Ils peuvent également mettre en évidence l'impact d'un seul événement à risque sur plusieurs cadres, comme une mauvaise configuration du cloud affectant les contrôles de l'annexe A de la norme ISO 27001, la série SOC 2 CC et les familles NIST 800-53, offrant ainsi une vue plus complète des risques de conformité.
Mise en œuvre d'une surveillance basée sur l'IA
La mise en place d'un système de surveillance des risques basé sur l'IA nécessite une planification minutieuse. Commencez par évaluer votre configuration GRC actuelle : cartographiez les processus, les outils et les sources de données existants afin d'identifier les domaines dans lesquels l'IA peut apporter le plus de valeur ajoutée. Les domaines tels que les tests de contrôle à haut volume ou la surveillance par des tiers constituent souvent de bons points de départ. Une gouvernance rigoureuse des données est essentielle pour garantir la qualité des données, la cohérence des identifiants entre les systèmes, des politiques de conservation appropriées et des intégrations sécurisées. Sans données propres et bien organisées, les systèmes d'IA ne peuvent pas fonctionner efficacement.
Une approche progressive est la plus efficace. Commencez par des projets pilotes ciblant des cas d'utilisation spécifiques, tels que la surveillance continue des contrôles SOX clés ou des fournisseurs à haut risque. Suivez des indicateurs tels que les faux positifs, les temps de réponse et la réduction des incidents afin d'affiner le système avant de le déployer à plus grande échelle. Définissez clairement les indicateurs de risque et les seuils, tels que les schémas de connexion inhabituels ou les modifications excessives des privilèges, afin que les modèles d'IA correspondent à la tolérance au risque de votre organisation.
Tout au long du déploiement, établissez des structures de gouvernance claires pour superviser les performances des modèles, leur configuration et les processus d'escalade. Des boucles de rétroaction régulières, au cours desquelles les équipes chargées des risques et de l'audit examinent les conclusions de l'IA, affinent les modèles et documentent les interventions réussies, sont essentielles pour instaurer la confiance et garantir que le système fournit des résultats significatifs à mesure que les conditions évoluent. En commençant modestement et en se développant de manière réfléchie, les organisations peuvent exploiter tout le potentiel de l'IA pour une gestion des risques plus intelligente et plus efficace.
Défi n° 4 : Déployer la GRC à grande échelle sans ajouter de ressources
Limites des ressources dans la mise à l'échelle des opérations GRC
Partout aux États-Unis, les équipes GRC (gouvernance, risque et conformité) sont confrontées à une dure réalité : les exigences en matière de conformité montent en flèche, mais les budgets et les effectifs restent inchangés, voire diminuent. Avec la multiplication des lois étatiques sur la confidentialité, des réglementations sectorielles et des exigences fédérales, les organisations doivent également gérer un nombre toujours croissant de fournisseurs, de plateformes cloud et de données. Pourtant, de nombreux programmes GRC s'appuient encore sur des outils obsolètes tels que les tableurs et les chaînes d'e-mails, qui ne peuvent tout simplement pas suivre le rythme.
Ce déséquilibre crée un défi de taille. Les obligations en matière de risques augmentent de manière exponentielle, mais la taille des équipes augmente à un rythme beaucoup plus lent. Les responsables GRC sont confrontés à des décisions difficiles : accepter des lacunes dans la couverture, risquer l'épuisement des employés ou ne pas atteindre les objectifs commerciaux essentiels. Selon la Cloud Security Alliance, 60 % des entreprises ont déjà réduit ou prévoient de réduire leurs budgets informatiques, alors même que les clients et les régulateurs exigent des mesures de sécurité et de conformité plus strictes. Le résultat ? Les équipes doivent en faire plus avec moins, ce qui les oblige à faire des compromis difficiles.
L'impact se fait sentir au quotidien. Les retards s'accumulent, les évaluations des risques sont reportées et les réponses aux questionnaires de sécurité sont extrêmement lentes. Au lieu de se concentrer sur l'analyse des risques ou le conseil aux entreprises, les équipes passent la plupart de leur temps à rechercher les parties prenantes, à rassembler des preuves et à préparer des rapports. Les indicateurs tels que le temps moyen de correction (MTTR) pour les risques identifiés s'étendent souvent de quelques jours à plusieurs semaines, voire plusieurs mois, car une intervention manuelle est nécessaire à chaque étape. Les vérifications préalables des fournisseurs et les résultats des audits prennent plus de temps à réaliser, ce qui frustre les équipes commerciales et les unités commerciales désireuses de conclure des contrats ou de lancer de nouveaux produits.
La multiplication des relations avec des tiers ajoute encore plus de pression. À mesure que les entreprises adoptent davantage d'outils SaaS et de services cloud, le nombre de fournisseurs nécessitant une surveillance explose. Chaque relation avec un fournisseur implique une diligence raisonnable, l'examen des contrats, la collecte de preuves et une surveillance continue. La gestion de ces tâches à l'aide de tableurs peut fonctionner pour quelques centaines de fournisseurs, mais elle devient ingérable lorsqu'il s'agit de plus de 1 000 fournisseurs. Sans automatisation, chaque nouveau fournisseur ajoute une charge de travail quasi linéaire, submergeant les petites équipes et laissant de nombreux partenaires sous-évalués, malgré les risques qu'ils représentent.
Augmenter les effectifs n'est pas une solution viable : cela augmente les coûts sans résoudre la complexité croissante des réglementations et des risques. Les opérations GRC à forte intensité de main-d'œuvre peinent à fournir les informations en temps réel nécessaires pour combler les lacunes, détecter rapidement les problèmes et éviter les mesures correctives réactives. Cette approche ralentit les cycles de vente, augmente les coûts d'audit et rend plus difficile pour les entreprises de se lancer rapidement sur de nouveaux marchés ou de lancer des produits. Chaque changement entraîne davantage de travail manuel, créant des goulots d'étranglement dans toute l'organisation.
Aujourd'hui, les conseils d'administration et les dirigeants attendent des équipes GRC qu'elles fournissent des informations continues et en temps réel, ce que les modèles manuels, basés sur les effectifs, ne peuvent pas réaliser. Les méthodes traditionnelles d'examens périodiques et de tests par échantillonnage ne permettent pas d'assurer la surveillance complète dont les entreprises modernes ont besoin. Pour répondre à ces exigences, la GRC doit opérer une transformation profonde, et c'est là que les solutions basées sur l'IA entrent en jeu.
Comment l'IA optimise efficacement la GRC
Les plateformes GRC basées sur l'IA changent la donne, car elles permettent de répondre aux exigences croissantes en matière de conformité sans augmenter les effectifs. En automatisant les tâches répétitives telles que la collecte de preuves, les tests de contrôle, la cartographie des politiques et la génération de rapports, l'IA permet aux équipes d'être beaucoup plus efficaces sans augmenter les coûts. Cela rompt le lien entre la charge de travail GRC et les effectifs, permettant ainsi aux équipes d'adapter efficacement leurs opérations.
L'automatisation est la colonne vertébrale des programmes GRC évolutifs. L'apprentissage automatique permet de traiter de grandes quantités de données, de tester en permanence les contrôles et de signaler les problèmes, le tout sans avoir recours à des examens manuels basés sur des échantillons. Par exemple, les outils d'IA peuvent automatiquement extraire des preuves à partir de plateformes cloud et d'outils de sécurité, les mettre en correspondance avec les exigences de contrôle et mettre à jour les tableaux de bord en temps réel. Ce passage de l'échantillonnage manuel à l'automatisation à grande échelle garantit une surveillance complète, même lorsque l'infrastructure et les volumes de données augmentent.
Le traitement du langage naturel (NLP) ajoute un niveau supplémentaire d'efficacité. L'IA peut lire et classer les politiques, les contrats et les réglementations, puis suggérer des correspondances de contrôle et identifier les lacunes, éliminant ainsi le besoin de révisions manuelles ligne par ligne. Pour la gestion des fournisseurs, l'IA peut rationaliser les évaluations des risques en préremplissant les données sur la base des antécédents, des notations externes et des informations publiques. Les analystes humains peuvent alors se concentrer uniquement sur les cas les plus risqués, ce qui permet d'économiser du temps et des ressources.
Pour les organisations qui jonglent avec plusieurs cadres de sécurité tels que ISO 27001, SOC 2 ou NIST 800-53, l'IA offre des outils spécialisés qui simplifient le processus. Prenons l'exemple d'ISMS Copilot. Surnommé « le ChatGPT de la norme ISO 27001 », cet outil aide les équipes à gérer plus de 30 cadres en générant des conseils, des modèles et des réponses d'audit sur mesure. Au lieu d'embaucher des experts supplémentaires, les équipes peuvent s'appuyer sur l'IA pour rédiger des politiques, cartographier les contrôles et répondre aux auditeurs, ce qui leur permet d'optimiser leur efficacité sans augmenter leurs effectifs.
Les avantages financiers de la GRC basée sur l'IA sont difficiles à ignorer. Les entreprises font état d'une diminution du nombre d'interventions manuelles par test de contrôle, d'accélération des cycles de certification et de réduction significative des coûts d'audit. Ces économies proviennent d'une moindre dépendance vis-à-vis des consultants externes, d'une diminution des constatations réglementaires et d'accélération des cycles de vente grâce à des réponses plus rapides et plus fiables en matière de conformité.
Pour commencer, les organisations doivent se concentrer sur un cas d'utilisation à faible risque, comme l'automatisation de la collecte de preuves pour un seul cadre, puis élargir leur champ d'action à mesure qu'elles obtiennent des résultats. Une approche axée sur les données est essentielle : des journaux et des données de contrôle précis et bien organisés sont indispensables au bon fonctionnement des systèmes d'IA.
Les partenariats entre les équipes GRC, informatiques et juridiques sont également essentiels. Des directives claires concernant l'utilisation de l'IA, la supervision humaine des décisions critiques et la formation du personnel afin de passer des tâches administratives à des tâches stratégiques sont autant d'éléments indispensables à la réussite. Le choix de plateformes d'IA modulaires qui s'intègrent parfaitement aux systèmes existants peut permettre d'éviter des révisions coûteuses tout en apportant des améliorations immédiates.
Une fois que l'IA aura pris en charge les tâches répétitives, les rôles GRC pourront évoluer vers des activités à plus forte valeur ajoutée telles que l'analyse des risques, l'engagement des parties prenantes et le conseil stratégique. Les analystes pourront interpréter les informations fournies par l'IA, affiner les stratégies de gestion des risques et travailler avec les équipes de l'ensemble de l'entreprise afin d'intégrer des contrôles dans les opérations quotidiennes. Les dirigeants peuvent réaffecter le temps consacré à la collecte manuelle de preuves à la planification de scénarios, à l'amélioration continue des contrôles et à l'établissement de rapports à l'intention du conseil d'administration. Cela permet non seulement d'accroître la valeur de l'équipe GRC, mais aussi de maintenir les effectifs à un niveau stable, voire de les réduire.
Pour démontrer la valeur de l'IA, les organisations doivent suivre des indicateurs tels que les délais d'audit, le temps consacré à la collecte de preuves, le nombre de fournisseurs évalués et le pourcentage de contrôles testés en continu. Ces chiffres peuvent aider à justifier les investissements dans l'automatisation, même avec des budgets serrés, et montrer que l'IA n'est pas seulement un coût, mais un outil stratégique qui aide les programmes GRC à se développer parallèlement à l'activité. En rendant la conformité plus évolutive, l'IA renforce la capacité de l'organisation à s'adapter et à prospérer dans un environnement réglementaire complexe.
sbb-itb-4566332
Défi n° 5 : instaurer la confiance dans les solutions GRC basées sur l'IA
Le problème de transparence dans l'IA pour la GRC
Bien que l'IA puisse rationaliser les tâches de conformité, les équipes GRC hésitent souvent à l'adopter pleinement en raison de son manque de transparence. Les résultats tels que les scores de risque inexpliqués, les indicateurs de contrôle ou les recommandations politiques peuvent donner l'impression d'être une boîte noire, ce qui constitue un problème majeur dans les secteurs réglementés où la clarté n'est pas seulement souhaitable, mais obligatoire.
Prenons l'exemple des workflows GRC quotidiens. Un système d'IA peut signaler un fournisseur comme « à haut risque », mais sans expliquer pourquoi : est-ce en raison de sa situation financière, de ses pratiques en matière de sécurité, de son emplacement ou d'un tout autre facteur ? Un outil de test de contrôle peut identifier une lacune, mais sans préciser quels documents, journaux ou tickets sont concernés. De même, un outil de gestion des politiques peut recommander des changements sans les relier aux clauses ou normes réglementaires exactes. Sans raisonnement clair, les analystes GRC sont contraints de procéder à une ingénierie inverse de ces résultats, ce qui leur fait perdre du temps et les amène parfois à rejeter complètement les suggestions de l'IA, car ils ne peuvent pas les défendre auprès des auditeurs ou des régulateurs.
Ce manque de clarté nuit également à la responsabilité. Les organismes de réglementation attendent des organisations qu'elles montrent exactement comment les décisions en matière de conformité sont prises, y compris les sources de données et les autorisations humaines impliquées. Si une évaluation des risques basée sur l'IA conduit à une infraction ou à une violation de la réglementation, les dirigeants doivent prouver qu'ils ont exercé une surveillance appropriée au lieu de se fier aveuglément à un algorithme. Pour des secteurs tels que la finance et la santé, cela signifie documenter le fonctionnement des systèmes d'IA, les données sur lesquelles ils s'appuient, leurs limites et le rôle des évaluateurs humains. Sans ce niveau d'explicabilité, il devient presque impossible de satisfaire aux exigences d'audit en matière de répétabilité et de documentation défendable.
Les enjeux sont particulièrement importants pour les équipes GRC. Contrairement aux équipes marketing ou commerciales qui peuvent tester l'IA, les professionnels de la conformité sont soumis à un contrôle réglementaire direct, à des amendes et même à une responsabilité personnelle. Les exemples passés d'erreurs de l'IA, telles que les hallucinations, les résultats biaisés ou les classifications erronées, ont rendu les responsables GRC prudents. Ils craignent que les mêmes problèmes ne se posent dans l'évaluation des risques ou la surveillance de la conformité, conduisant à des décisions erronées aux conséquences graves. Lorsque l'IA fonctionne comme une « boîte noire », il est presque impossible de détecter ces erreurs avant qu'elles ne causent des dommages.
Les conseils d'administration exigent également plus que de simples informations générées par l'IA : ils veulent comprendre le raisonnement qui les sous-tend. Par exemple, si un RSSI présente des mesures de risque basées sur l'IA, les membres du conseil d'administration demanderont : quelles hypothèses ont été formulées ? Quelles données ont été utilisées ? Dans quelle mesure ces chiffres sont-ils fiables ? Sans réponses solides, la crédibilité de l'IA s'effrite et les décideurs reviennent souvent à des processus manuels, même si ceux-ci sont plus lents et moins efficaces.
Les plateformes GRC actuelles s'appuient souvent sur des workflows rigides qui obscurcissent la logique décisionnelle et limitent la personnalisation. Pour véritablement développer leurs efforts en matière de GRC, les organisations ont besoin d'une IA qui non seulement automatise, mais explique également son raisonnement. Pour résoudre ce problème de transparence, une gouvernance IA robuste est nécessaire, un sujet que nous aborderons dans la section suivante.
Gouvernance et transparence de l'IA
Pour combler les lacunes en matière de transparence, les organisations doivent mettre en place des mesures solides de gouvernance de l'IA. Cela garantit la responsabilité et renforce la confiance dans les processus automatisés. Les équipes GRC doivent considérer l'IA comme un outil nécessitant la même surveillance rigoureuse que tout autre risque de conformité.
Une bonne première étape consiste à créer un cadre officiel de gouvernance de l'IA. Les programmes GRC avancés définissent des politiques claires d'utilisation de l'IA, précisant les cas d'utilisation approuvés, les limites des données et les cas où l'intervention humaine est obligatoire. Par exemple, l'IA peut rédiger le texte d'une politique ou préremplir les évaluations des risques des fournisseurs, mais l'approbation humaine reste nécessaire avant de finaliser les notations de risque ou de soumettre les réponses d'audit. Ces politiques garantissent que, même si l'IA facilite la prise de décision, la responsabilité finale incombe toujours aux évaluateurs humains.
Une autre pratique clé consiste à tenir à jour un inventaire des modèles et une classification des risques. Les organisations doivent documenter chaque modèle d'IA utilisé dans le cadre de la GRC, évaluer son niveau de risque et appliquer des contrôles plus stricts aux applications à haut risque. Par exemple, un outil d'IA utilisé pour les rapports réglementaires ou les décisions de conformité en contact avec la clientèle ferait l'objet d'une validation et d'une surveillance plus approfondies qu'un outil utilisé pour la synthèse de documents internes. Cette approche aligne la surveillance de l'IA sur les pratiques GRC existantes, rendant les résultats de l'IA vérifiables et fiables.
Les outils spécialisés d'IA GRC sont conçus avec la transparence comme caractéristique principale. Contrairement aux plateformes d'IA génériques, ces outils sont conçus pour s'aligner sur des normes spécifiques telles que ISO 27001, SOC 2, NIST 800-53 et HIPAA. Ils citent des clauses exactes ou des identifiants de contrôle lorsqu'ils recommandent des changements, ce qui rend leurs résultats vérifiables. Ces outils s'intègrent également à des référentiels de preuves, des systèmes de tickets et des registres de risques, garantissant ainsi que chaque conclusion est liée à des artefacts concrets tels que des documents, des journaux ou des configurations système. Ce niveau de traçabilité permet aux auditeurs de remonter jusqu'aux données sources des recommandations de l'IA, comme ils le feraient avec un travail généré par des humains.
Les pistes d'audit sont également indispensables. Les organisations doivent privilégier les plateformes qui enregistrent chaque interaction (invites, réponses de l'IA, modifications apportées par les utilisateurs, horodatages et approbations) dans des registres immuables. Ces journaux doivent être suffisamment détaillés pour permettre de reconstituer le processus décisionnel lors d'audits ou d'enquêtes. Le contrôle des versions des modèles, des invites et des résultats générés (tels que les registres des risques ou les mises à jour des politiques) permet de suivre les changements au fil du temps. Lorsque les régulateurs ou les auditeurs remettent en question une décision de conformité, les équipes peuvent fournir un enregistrement complet, indiquant ce que l'IA a recommandé, les données sur lesquelles elle s'est appuyée et qui a finalement approuvé ou rejeté le résultat.
« Notre IA ne recherche pas sur l'ensemble d'Internet. Elle utilise uniquement notre propre bibliothèque de connaissances pratiques en matière de conformité. Lorsque vous posez une question, vous obtenez une réponse directe et fiable. »
- ISMS Copilot 2.0
Cette approche, qui consiste à fonder l'IA sur des connaissances spécialisées et sélectionnées plutôt que sur des recherches ouvertes sur Internet, minimise le risque de résultats non pertinents ou incorrects. Par exemple, ISMS Copilot se concentre exclusivement sur la conformité en matière de sécurité de l'information dans plus de 30 cadres. Sa base de connaissances est constituée de centaines de projets de conseil réels, offrant des conseils pratiques et éprouvés sur le terrain. Lorsqu'on l'interroge sur la norme ISO 27001, il fait référence à des contrôles spécifiques de l'annexe A (tels que A.8.20 à A.8.23), garantissant ainsi que les recommandations sont précises et vérifiables. Ce type de transparence renforce la confiance des équipes GRC.
Le tableau ci-dessous met en évidence les différences entre l'IA à usage général et l'IA GRC spécialisée, en soulignant l'importance de la transparence et de la responsabilité :
| Aspect | IA à usage général | IA GRC spécialement conçue |
|---|---|---|
| Couverture du cadre | Large mais non spécialisé ; peut comporter des erreurs. | Adapté à des cadres spécifiques (par exemple, ISO 27001, SOC 2) |
| Expliquabilité | Limité ; ne peut pas afficher les sources ou les mappages | Relie les résultats à des clauses, contrôles et modèles précis. |
| Piste d'audit | Journalisation de base, le cas échéant | Journaux complets des interactions, des résultats et des approbations |
| Intégration avec GRC | Souvent autonome | S'intègre parfaitement aux flux de travail et aux référentiels de preuves |
La confidentialité et la sécurité des données sont tout aussi cruciales. Les secteurs réglementés ont besoin d'avoir l'assurance que les données sensibles relatives à la conformité ne seront pas divulguées ou utilisées pour entraîner des modèles d'IA externes. Des outils spécialement conçus à cet effet imposent un accès basé sur les rôles, des règles de résidence des données (par exemple, le stockage des données dans des régions spécifiques pour se conformer au RGPD ) et un chiffrement de bout en bout. Les plateformes qui garantissent que les données des clients restent internes répondent à l'une des principales préoccupations des équipes chargées de la conformité.
« Vos données ne sont jamais utilisées à des fins d'entraînement. Point final. Ce qui se passe dans votre Copilot reste dans votre Copilot. »
- ISMS Copilot 2.0
Pour mesurer le succès de la gouvernance de l'IA, les organisations doivent suivre les indicateurs de confiance au fil du temps. Ceux-ci peuvent inclure le pourcentage de résultats de l'IA acceptés sans modifications significatives, les scores de rétroaction des équipes chargées de la conformité et des risques, et la rapidité des flux de travail tels que les évaluations des risques ou les examens des preuves. Si les processus d'IA améliorent l'efficacité sans augmenter les erreurs, c'est un signe de confiance croissante. Les commentaires positifs des auditeurs sur la qualité et l'explicabilité de la documentation, en particulier lorsque l'IA est impliquée, valident davantage le cadre de gouvernance. En cas de contestation, la capacité à produire des journaux détaillés, des raisonnements et des approbations humaines prouve que le système fonctionne comme prévu.
Les équipes GRC devraient commencer par des applications à faible risque et à haute transparence, telles que la synthèse de documents ou la classification des preuves. Ces cas d'utilisation permettent de renforcer la confiance avant d'étendre le rôle de l'IA à des domaines plus critiques, tels que l'évaluation des risques ou la surveillance de la conformité.
L'ère du GRC alimenté par l'IA - De l'automatisation à la véritable intelligence
Conclusion
La mise à l'échelle des plateformes GRC ne doit pas nécessairement impliquer l'embauche de personnel supplémentaire, la gestion d'une multitude de feuilles de calcul ou la gestion des retards en matière de conformité. Les défis dont nous avons discuté (fragmentation des données, processus manuels, détection limitée des risques, contraintes en matière de ressources et confiance dans l'IA) constituent de réels obstacles qui peuvent ralentir les organisations et les exposer à des risques inutiles. Mais les solutions basées sur l'IA changent la donne, transformant ces obstacles en opportunités pour gagner en efficacité, en précision et en croissance stratégique.
Expliquons cela plus en détail : les données fragmentées deviennent des informations unifiées lorsque l'IA relie vos journaux cloud, vos systèmes de tickets, vos dossiers fournisseurs et vos référentiels de politiques en une seule source d'informations complète et fiable. Cela réduit considérablement le temps de rapprochement et améliore la visibilité des contrôles.
Grâce à l'unification des données, les processus de conformité sont transformés. Les tâches manuelles cèdent la place à des flux de travail automatisés qui gèrent la collecte de preuves, les tests de contrôle et les exigences de cartographie entre les différents cadres, le tout sans intervention humaine constante. La détection limitée des risques est remplacée par une surveillance continue, permettant à l'IA d'analyser chaque transaction, configuration et activité des fournisseurs au lieu de se fier à des échantillons périodiques. Par exemple, lorsque l'IA signale un accès inhabituel à des données tierces à 2 heures du matin dans l'écosystème des fournisseurs d'un hôpital, elle permet une intervention précoce, pouvant ainsi empêcher une violation des informations de santé sensibles.
Les contraintes en matière de ressources s'atténuent, car l'IA permet d'étendre les opérations sans avoir besoin de personnel supplémentaire. Une entreprise de technologie financière de taille moyenne, par exemple, peut gérer simultanément la conformité aux normes ISO 27001, SOC 2 et PCI DSS sans embaucher de nouveaux collaborateurs, grâce à la cartographie et à l'automatisation des contrôles basées sur l'IA.
Il est également essentiel d'instaurer la confiance dans l'IA. La transparence et la gouvernance garantissent que les résultats de l'IA sont compréhensibles et prêts à être audités. Par exemple, lorsqu'une institution financière utilise une IA explicable pour tester ses contrôles, les auditeurs internes et les régulateurs peuvent clairement voir pourquoi un contrôle a été signalé comme inefficace, avec des pistes d'audit détaillées et des points de contrôle humains. Cette clarté renforce la confiance dans l'IA tout en garantissant la défendabilité des processus.
En adoptant une GRC basée sur l'IA, les organisations peuvent améliorer leur résilience, accélérer leur entrée sur les marchés réglementés et garder une longueur d'avance sur l'évolution des réglementations américaines et mondiales. Des outils tels que ISMS Copilot fournissent des conseils automatisés, aidant les équipes à passer d'une conformité basée sur des listes de contrôle à une gestion stratégique et continue des risques.
Quelle est la prochaine étape ? Commencez modestement. Choisissez un domaine présentant des frictions importantes (qu'il s'agisse de données fragmentées, de processus manuels ou d'un autre défi) et lancez un projet pilote au cours du prochain trimestre. Mesurez l'impact en termes de gain de temps, de détection des problèmes et de résultats d'audit. Mettez en place une gouvernance de l'IA avec une supervision claire et des validations humaines. À partir de là, étendez-la aux risques liés aux fournisseurs, à la réponse aux incidents et à la gestion des risques d'entreprise, en intégrant l'IA à vos plateformes existantes.
L'IA n'est pas là pour remplacer les professionnels de la GRC, mais pour les aider. En prenant en charge les tâches répétitives et peu valorisantes, l'IA permet aux équipes de se concentrer sur l'interprétation des risques, la mobilisation des parties prenantes et la fourniture de conseils stratégiques. Cette évolution transforme les rôles de « contrôleurs de conformité » en « stratèges en matière de risques », rendant le travail plus significatif tout en attirant et en fidélisant les meilleurs talents. La véritable question n'est pas de savoir s'il faut adopter la GRC basée sur l'IA, mais à quelle vitesse vous pouvez commencer à en récolter les fruits, tels que le gain de temps, la réduction des coûts et une gestion des risques plus efficace, qui transforment la conformité en un avantage concurrentiel plutôt qu'en une simple dépense supplémentaire.
Foire aux questions
Comment l'IA aide-t-elle à relever les défis liés à la fragmentation des données dans les plateformes GRC ?
L'IA simplifie le traitement des données fragmentées dans les plateformes GRC en automatisant l'intégration des données et en garantissant une qualité constante des données. En identifiant les modèles et les connexions entre différentes sources de données, elle consolide les informations, rendant l'analyse plus simple et plus efficace.
Des outils tels que ISMS Copilot vont encore plus loin en fournissant des informations personnalisées et des recommandations concrètes. Ces solutions basées sur l'intelligence artificielle réduisent le travail manuel, améliorent la précision et aident les organisations à rester conformes, même lorsque leurs données deviennent plus complexes.
Quels sont les risques liés à l'utilisation de l'IA pour la conformité GRC, et comment les organisations peuvent-elles y remédier ?
L'IA apporte beaucoup en matière d'amélioration de la conformité GRC, mais elle n'est pas sans poser certains défis. Parmi les principaux risques, on peut citer les biais dans les modèles d'IA, les préoccupations relatives à la confidentialité des données et la dépendance excessive à l'égard des décisions automatisées. Par exemple, si un système d'IA est entraîné à partir de données erronées ou incomplètes, cela peut conduire à des résultats inexacts, voire injustes.
Pour relever ces défis, les entreprises doivent prendre des mesures proactives. Il est essentiel de vérifier régulièrement l'exactitude et l'équité des résultats de l'IA. Veiller à ce que l'organisation respecte les lois sur la protection des données est un autre élément essentiel du puzzle. Mais surtout, la supervision humaine doit rester un élément clé de tout processus impliquant la prise de décisions importantes. En combinant les capacités de l'IA et le jugement humain, les entreprises peuvent trouver le juste équilibre et mettre en place une approche plus efficace en matière de conformité GRC.
Comment l'IA améliore-t-elle la détection et la surveillance des risques dans les plateformes GRC ?
L'IA transforme la manière dont les plateformes GRC gèrent la détection et la surveillance des risques en automatisant le traitement d'ensembles de données volumineux. Cette automatisation permet une identification plus rapide et plus précise des tendances et des anomalies. Contrairement aux anciennes méthodes manuelles, l'IA fournit des informations en temps réel et assure une surveillance continue, ce qui permet aux organisations de repérer les risques dès qu'ils apparaissent.
Grâce à sa capacité à minimiser les erreurs humaines et à fournir des analyses prédictives, l'IA permet aux équipes de traiter les menaces potentielles avant qu'elles ne se transforment en problèmes plus importants. Cela crée un moyen plus efficace et plus fiable de gérer les risques liés à la conformité et à la sécurité, permettant ainsi aux organisations de garder une longueur d'avance.