Cytuj akapit, nie tylko artykuł

Odpowiedź dotycząca zgodności, która mówi „zob. Artykuł 32 GDPR”, jest tylko częściowo użyteczna. Artykuł 32 składa się z kilku akapitów. Obowiązek, który Cię interesuje, zwykle znajduje się w jednym z nich lub w punkcie oznaczanym literą pod akapitem. Jeśli asystent zatrzyma się na numerze artykułu, nadal otworzysz EUR-Lex (lub swoją adnotowaną kopię) i dokończysz pracę samodzielnie.

Ten sam schemat pojawia się wszędzie tam, gdzie liczy się szczegół: klauzule umów z podmiotami trzecimi w DORA, pułapy kar finansowych w UK GDPR różniące się od tekstu unijnego, wyjątki dotyczące usuwania danych w CCPA znajdujące się w podsekcjach jednej sekcji. Cytowanie na poziomie artykułu pozwala modelowi brzmieć pewnie, jednocześnie improwizując konkretny przepis. W przypadku przygotowania audytu, przeglądów dostawców i redagowania polityk to tryb awaryjny, który kosztuje czas.

Co wprowadziliśmy

Przebudowaliśmy wbudowaną wiedzę dla czterech ram prawnych, aby odpowiedzi mogły cytować na poziomie akapitów i punktów (a w przypadku prawa kalifornijskiego na poziomie sekcji i podsekcji), a nie tylko tytułów artykułów lub sekcji.

• GDPR (Rozporządzenie (UE) 2016/679): obejmuje wszystkie 99 artykułów, dzięki czemu odpowiedź może wskazać konkretny akapit i punkt, a nie tylko „Artykuł 28” lub „Artykuł 9”.
• DORA (Rozporządzenie (UE) 2022/2554): obejmuje wszystkie 64 artykuły, w tym przepisy dotyczące umów i podmiotów trzecich, gdzie punkty oznaczone literami są kluczowe.
• UK GDPR: taki sam poziom szczegółowości jak w tekście unijnym, z uwzględnieniem odrębności brytyjskich, aby asystent nie importował cicho unijnych regulacji. Konkretne przykłady obejmują wiek zgody na usługi społeczeństwa informacyjnego według DPA 2018, sekcja 9 (13 zamiast 16 lat) oraz Regulacje (Zmiany itp.) dotyczące ochrony danych, prywatności i komunikacji elektronicznych (Wyjście z UE) z 2019 r. (SI 2019/419), które zastępują maksymalne kary w GBP i usuwają udział Wielkiej Brytanii w unijnych mechanizmach współpracy i spójności (w tym w systemie jednego okienka).
• CCPA/CPRA (np. Kodeks cywilny § 1798.105): poziom szczegółowości na poziomie sekcji i podsekcji, dzięki czemu obowiązki dotyczące praw, powiadomień i definicji są cytowane z przepisów, które rzeczywiście należałoby zacytować.

To działa w czacie, a ta sama wiedza jest dostępna przez API dla zespołów integrujących się programowo. Jest to wiedza referencyjna, z której korzysta asystent w przypadku tych ram prawnych, a nie oddzielny tryb, który musiałbyś włączać.

Przed i po

Przed, bloki wiedzy dla tych ram prawnych były głównie na poziomie artykułów: wystarczające do ogólnej orientacji, ale niewystarczające, gdy zadawało się pytanie o szczegół. Model mógł wymyślić prawdopodobnie brzmiące cytowanie punktu lub pozostawić Cię z numerem artykułu, który i tak wymagał sprawdzenia w źródle pierwotnym.

Po, wbudowana wiedza referencyjna jest zorganizowana na poziomie szczegółowości, z której korzystają praktycy. Gdy pytasz o klauzulę dotyczącą podmiotu przetwarzającego, warunek umowny w DORA, pułap kary w UK GDPR lub wyjątek dotyczący usuwania danych w CCPA, asystent może wskazać konkretny akapit, punkt lub podsekcję, zamiast zatrzymywać się na poziomie wyżej.

To nie zastępuje Twojego osądu ani źródła pierwotnego. Zamyka lukę, w której „prawie poprawne cytowanie” wystarczało dla odpowiedzi w czacie, ale było bezużyteczne dla dokumentu, który właśnie redagowałeś.

Dlaczego to jest produkt, a nie ulepszenie modelu

Modele najwyższej klasy stają się lepsze w brzmieniu pewności. Nie zyskują automatycznie utrzymywanego indeksu każdego akapitu GDPR, każdego punktu umownego w DORA ani odrębności brytyjskich względem tekstu unijnego. To praca związana z wiedzą: zorganizowanie przepisów na poziomie szczegółowości, z której korzystają cytujący, utrzymanie ich aktualności i udostępnienie modelowi, gdy pytanie tego wymaga.

Założenie jest proste. W poważnej pracy związanej ze zgodnością cennym posunięciem nie jest dłuższa odpowiedź. To odpowiedź, która wskazuje przepis, który można zweryfikować. Wiedza na poziomie punktów to sposób, aby uczynić ją domyślną dla tych ram prawnych.

Dla kogo to jest

• Praktycy piszący polityki, DPIA, oceny dostawców lub odpowiedzi na audyty, którzy potrzebują cytowania, które można obronić, a nie jedynie tytułu rozdziału.
• Zespoły w Wielkiej Brytanii, które potrzebują odpowiedzi zgodnych z UK GDPR, a nie cichego importu unijnych regulacji.
• Prace związane z prywatnością w USA, które zależą od podsekcji CCPA/CPRA (wyjątki dotyczące usuwania danych, metody rezygnacji z udziału, definicje sprzedaży i udostępniania).
• Prace związane z ryzykiem w sektorze finansowym i ICT w ramach DORA, gdzie artykuły dotyczące umów i podmiotów trzecich są gęste od punktów oznaczonych literami.

Jeśli potrzebujesz jedynie ogólnego przeglądu ramy prawnej, cytowanie na poziomie artykułu było już wystarczające. Wiedza na poziomie punktów opłaca się, gdy następne zdanie Twojego dokumentu musi wskazywać konkretny obowiązek.

Wypróbuj to

Zadaj szczegółowe pytanie w czacie dotyczące GDPR, DORA, UK GDPR lub CCPA/CPRA: konkretny wyjątek dotyczący podstawy prawnej, klauzulę dotyczącą podmiotu przetwarzającego, wymóg umowny w DORA, pułap kary w UK GDPR, wyjątek dotyczący usuwania danych w Kalifornii. Powinieneś otrzymać odpowiedź, która wskazuje konkretny przepis, a nie jedynie tytuł artykułu lub sekcji. Jeśli integrujesz się przez API, ta sama wiedza jest dostępna również tam.

Będziemy nadal rozszerzać tę szczegółowość na więcej ram prawnych. Powyższe są już dostępne: miejsca, w których „wystarczająco bliskie” cytowanie wciąż zmusza Cię do sprawdzenia przepisu samodzielnie.