NIS2 und ISO 27001: Leitfaden zur Visualisierung von Überschneidungen

Organisationen, die kritische EU-Infrastrukturen oder sensible Daten verwalten, stehen häufig vor der doppelten Herausforderung der Compliance mit NIS2 und ISO 27001. Die gute Nachricht: Diese Rahmenwerke überschneiden sich zu 70–80 %, sodass sich Aufwände bündeln und 30–40 % der Compliance-Kosten eingespart werden können.

Hier die zentrale Erkenntnis: Wenn Ihre Organisation bereits nach ISO 27001:2022 zertifiziert ist, haben Sie bereits einen Großteil der NIS2-Anforderungen erfüllt – insbesondere in Bereichen wie Risikomanagement, Vorfallsbehandlung und Business Continuity. NIS2 führt jedoch strengere Vorgaben ein, etwa 24-Stunden-Meldungen von Vorfällen und Führungshaftung, die ISO 27001 nicht vollständig abdeckt.

Was Sie lernen werden:

• Wie NIS2 und ISO 27001 zusammenhängen
• Wo Lücken bestehen und wie man sie schließt
• Tools und Methoden (wie Venn-Diagramme, Heatmaps und Matrizen), um Überschneidungen zu visualisieren und die Compliance zu optimieren

Abbildung von ISO 27001 auf NIS2: Strategie für schnellere Compliance

::: @iframe https://www.youtube.com/embed/J6fYg2mG_8Q :::

sbb-itb-4566332

Wo sich NIS2 und ISO 27001 überschneiden

NIS2 und ISO 27001 teilen eine erhebliche strukturelle Überschneidung, die auf 70 % bis 80 % geschätzt wird [3][1]. NIS2 Erwägungsgrund 79 verweist sogar explizit auf internationale Standards wie ISO 27001 als Referenzpunkt [1]. Denken Sie an ISO 27001 als das Rahmenwerk zur Steuerung von Systemen („das Fahrzeug“) und NIS2 als die regulatorischen Regeln und Fristen („die Verkehrsregeln“) [3].

Diese Überschneidung umfasst Bereiche wie Risikomanagement, Führung und Vorfallsreaktion. Durch die Nutzung dieser Gemeinsamkeiten können Organisationen ihre Compliance-Bemühungen in einem einzigen Programm bündeln und potenziell 30 % bis 40 % der Betriebskosten einsparen [1][6].

Ausrichtung im Risikomanagement

Beide Rahmenwerke betonen einen strukturierten Ansatz zur Identifizierung, Bewertung und Minderung von Sicherheitsrisiken und schaffen so eine Grundlage für eine einheitliche Compliance. Die ISO-27001-Klauseln 6.1, 8.2 und 8.3 sowie der Anhang A, Kontrollmaßnahme 5.1, decken sich mit Artikel 21 NIS2, der „angemessene und verhältnismäßige“ Sicherheitsmaßnahmen verlangt [1]. Die risikobasierte Methodik von ISO 27001 bietet den Rahmen für die von NIS2 geforderte Verhältnismäßigkeit.

Diese Ausrichtung unterstützt die Erstellung eines einheitlichen Risikoregisters. Der Risikobewertungsprozess von ISO 27001 deckt bereits die Anforderungen von NIS2 zur Identifizierung von Bedrohungen, Analyse von Schwachstellen und Auswahl von Kontrollen ab. Organisationen müssen ihre Analysen jedoch um den „All-Gefahren“-Ansatz von NIS2 erweitern, der über traditionelle Cyberrisiken hinaus auch betriebliche Störungen berücksichtigt [3][5]. Dieser einheitliche Ansatz vereinfacht die Governance und die visuelle Risikokartierung.

Anforderungen an Führung und Governance

Sowohl Artikel 20 NIS2 als auch Klausel 5 von ISO 27001 legen großen Wert auf die Rolle der Führungsebene im Bereich Cybersicherheit. Sie verlangen, dass die oberste Leitung Sicherheitsmaßnahmen genehmigt, deren Umsetzung überwacht und für die Sicherheitslage der Organisation verantwortlich ist [1][2]. Allerdings unterscheiden sich die Anforderungen der beiden Rahmenwerke leicht.

NIS2 geht einen Schritt weiter und verlangt verpflichtende Cybersicherheitsschulungen für Vorstandsmitglieder sowie eine persönliche Haftung der Führungsebene bei grober Fahrlässigkeit. ISO 27001 hingegen schreibt nur allgemeine Sensibilisierungsschulungen gemäß Kontrollmaßnahme A.6.3 vor [1][3]. Um NIS2 vollständig zu entsprechen, sollten Organisationen Schulungsdokumentationen für Führungskräfte erstellen, um die spezifischen Anforderungen von Artikel 20 zu erfüllen [1][3].

Vorfallsreaktion und Business Continuity

Im Bereich der Vorfallsreaktion stimmen beide Rahmenwerke operationell überein. Die ISO-27001-Anhang-A-Kontrollen 5.24 bis 5.30 decken die Vorfallsbehandlung ab, was den Anforderungen von Artikel 21 NIS2 entspricht [1][2]. Zudem verlangen beide Rahmenwerke eine Business-Continuity-Planung, um den ununterbrochenen Betrieb während Störungen sicherzustellen.

Es gibt jedoch einen deutlichen Unterschied bei den Meldefristen. ISO 27001 enthält zwar ein Vorfallsmanagement, spezifiziert aber keine Fristen für externe Meldungen. NIS2 hingegen schreibt einen strengen dreistufigen Meldeprozess vor: eine Frühwarnung innerhalb von 24 Stunden, eine detaillierte Meldung innerhalb von 72 Stunden und einen Abschlussbericht innerhalb eines Monats [1][3][7]. Um diese Lücke zu schließen, müssen Organisationen diese spezifischen Fristen in ihre ISO-27001-Vorfallsreaktionspläne integrieren. Diese Überschneidungen und Unterschiede ebnen den Weg für eine detailliertere Abbildung der Kontrollen im folgenden Abschnitt.

Abbildung von NIS2 auf ISO-27001-Kontrollen

::: @figure {NIS2 vs. ISO 27001: Kontrollabbildung und Abdeckungsgrade} :::

Die Abbildung von NIS2-Anforderungen auf ISO-27001-Kontrollen kann Compliance-Bemühungen vereinfachen, indem sie Überschneidungen hervorhebt und Lücken identifiziert – oder ein KI-gestütztes Tool nutzt, um den Prozess zu optimieren. Wenn bereits ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS) implementiert ist, ist ein Großteil der Arbeit zur Erfüllung der regulatorischen Anforderungen wahrscheinlich bereits erledigt.

Um diesen Prozess zu optimieren, können Sie Ihre bestehende Statement of Applicability um eine Spalte erweitern, die ISO-27001-Kontrollen den NIS2-Artikel-21-Maßnahmen zuordnet. Dieser konsolidierte Ansatz könnte die Compliance-Kosten um 30 %–40 % senken [1].

„ISO 27001:2022 deckt etwa 70–80 % der Anforderungen von NIS2 Artikel 21 ab.“ – Saravanan G, Vice President – Cyber Assurance, Glocert [1]

Wenn Ihre Organisation bereits nach ISO 27001 zertifiziert ist, könnten Sie Ihre Vorbereitungszeit für NIS2 um 3 bis 6 Monate verkürzen [1]. Der Schlüssel liegt darin, zu identifizieren, wo ISO 27001 die NIS2-Anforderungen vollständig abdeckt und wo zusätzliche Maßnahmen erforderlich sind, wie z. B. detailliertere Vorfallsmeldungen, Bewertungen der Lieferkette oder Führungshaftung. Dieser Abbildungsprozess schafft eine Grundlage für eine bessere Compliance-Überwachung und Visualisierung.

Kontrollabbildungstabelle

Die folgende Tabelle zeigt, wie sich die NIS2-Maßnahmen auf ISO-27001-Kontrollen abbilden lassen, wobei Bereiche mit voller und teilweiser Abdeckung hervorgehoben werden.

NIS2-Maßnahme (Artikel 21)	ISO 27001:2022-Abbildung	Abdeckungsgrad	Implementierungsnotizen
(a) Risikoanalyse & Sicherheitsrichtlinien	Klausel 6.1, 8.2, 8.3; Kontrolle A.5.1	Vollständig	Die Risikomethodik von ISO 27001 entspricht den Verhältnismäßigkeitsanforderungen von NIS2.
(b) Vorfallsbehandlung	Kontrollen A.5.24, A.5.25, A.5.26, A.5.27, A.5.28, A.6.8	Teilweise	Aktualisieren Sie die Playbooks, um 24-Stunden-Frühwarnungen und 72-Stunden-detaillierte Meldungen einzubeziehen [1].
(c) Business Continuity & Krisenmanagement	Kontrollen A.5.29, A.5.30, A.8.13, A.8.14	Teilweise	Formelle Krisen-Governance-Strukturen und Kommunikationsprotokolle einbeziehen.
(d) Sicherheit der Lieferkette	Kontrollen A.5.19, A.5.20, A.5.21, A.5.22, A.5.23	Teilweise	Bewertungen auf Tier-2/3-Lieferanten und Open-Source-Komponenten ausweiten [1].
(e) Sicherheit von Netzwerk- und Informationssystemen	Kontrollen A.8.20, A.8.21, A.8.22, A.8.25–A.8.32	Vollständig	Kontrollen des Secure Development Lifecycle (SDLC) stimmen direkt überein.
(f) Schwachstellenbehandlung & Offenlegung	Kontrollen A.8.8, A.8.28, A.5.7	Vollständig	Externe Kanäle für koordinierte Schwachstellenmeldungen einrichten.
(g) Cybersicherheit & Schulungen	Klausel 7.2, 7.3; Kontrolle A.6.3	Teilweise	Dokumentieren Sie verpflichtende Cybersicherheitsschulungen für Vorstandsmitglieder gemäß Artikel 20 [1].
(h) Kryptographie & Verschlüsselung	Kontrolle A.8.24	Vollständig	Bestehende kryptographische Kontrollen erfüllen NIS2-Standards.
(i) Personalsicherheit & Zugriffskontrolle	Kontrollen A.5.15–A.5.18, A.6.1–A.6.6, A.8.2–A.8.5	Vollständig	Personalscreening und Zugriffsmanagement stimmen vollständig überein.
(j) Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA)	Kontrolle A.8.5	Teilweise	NIS2 verlangt detailliertere Dokumentation der MFA-Implementierung für privilegierte Konten [1].

Die als „Teilweise“ markierten Bereiche zeigen, wo zusätzliche Schritte erforderlich sind, um die spezifischen Anforderungen von NIS2 zu erfüllen. Beispielsweise deckt die ISO-27001-Kontrolle A.5.24 zwar das Vorfallsmanagement ab, schreibt jedoch nicht die strengen Meldefristen von 24 Stunden, 72 Stunden oder einem Monat vor, die NIS2 verlangt [1]. Ebenso muss die allgemeine Sensibilisierungsschulung (A.6.3) von ISO 27001 um dokumentierte, verpflichtende Schulungen für Führungskräfte erweitert werden, um die Anforderungen von Artikel 20 zur Führungshaftung zu erfüllen [1].

So visualisieren Sie Kontrollüberschneidungen

Sobald Sie Ihre Kontrollen abgebildet haben, besteht der nächste Schritt darin, diese Überschneidungen zu visualisieren. Visualisierungstools helfen dabei, Lücken zu verdeutlichen, Fortschritte zu kommunizieren und doppelte Aufwände zu reduzieren. Diese Tools fassen Ihre Compliance-Arbeit in einem klaren, visuellen Rahmen zusammen, der einfacher zu verwalten und zu erklären ist.

Die Art der Visualisierung hängt von Ihren Zielen ab. Venn-Diagramme eignen sich für hochrangige Diskussionen mit Führungskräften. Heatmaps helfen dabei, Stärken und Schwächen Ihrer Abdeckung zu identifizieren. Und interaktive Matrizen bieten eine detaillierte Sicht auf Kontrollbeziehungen, die mit Nachweisen und Umsetzungsstatus verknüpft sind.

„Das ISMS ist das Fahrzeug, NIS2 sind die Verkehrsregeln.“ – Kopexa [3]

Organisationen, die integrierte Visualisierungstools nutzen, berichten von 30–40 % geringeren Ausgaben für die NIS2-Compliance im Vergleich zu separaten Programmen [1].

Venn-Diagramme für Rahmenwerksüberschneidungen

Venn-Diagramme eignen sich perfekt, um Überschneidungen zwischen Rahmenwerken wie NIS2 und ISO 27001 zu zeigen. Beispielsweise deckt ISO 27001:2022 bereits 70–80 % der Anforderungen in NIS2 Artikel 21 ab [1][3]. Ein Venn-Diagramm kann diese gemeinsamen Bereiche hervorheben und gleichzeitig zeigen, wo jedes Rahmenwerk eigene Anforderungen hat.

Der gemeinsame Bereich könnte Risikomanagement (ISO 27001 Klausel 6.1 entspricht NIS2 Artikel 21(a)), Kryptographie (ISO 27001 Anhang A.8.24 entspricht NIS2 Artikel 21(h)) und Zugriffskontrolle (ISO 27001 Anhang A.5.15–A.5.18 entspricht NIS2 Artikel 21(i)) umfassen. NIS2-spezifische Bereiche könnten dagegen Anforderungen wie strenge Vorfallsmeldungen, Führungshaftung und Registrierung bei nationalen Behörden umfassen – Elemente, die nicht direkt von ISO 27001 abgedeckt werden [1][8].

Diese Art von Diagramm ist besonders hilfreich in Vorstandssitzungen oder Präsentationen für Stakeholder. Es verdeutlicht schnell, warum eine ISO-27001-Zertifizierung allein nicht ausreicht, um die volle NIS2-Compliance zu gewährleisten, und erleichtert die Begründung zusätzlicher Ressourcen für die Schließung von Lücken – ohne nicht-technische Zielgruppen zu überfordern.

Heatmaps für Kontrollabdeckung

Heatmaps nutzen Farben, um zu zeigen, wo Ihre Compliance-Bemühungen stark sind und wo Verbesserungsbedarf besteht. Grün steht in der Regel für volle Abdeckung, Gelb für teilweise Abdeckung und Rot für Lücken.

Beispiel:

• Kryptographie und Zugriffskontrolle könnten grün erscheinen, da die ISO-27001-Kontrolle A.8.24 und die Kontrollen A.6.1–A.6.6 vollständig mit NIS2 übereinstimmen [1].
• Vorfallsbehandlung und Lieferkettensicherheit könnten gelb sein, da ISO 27001 die Grundlagen abdeckt, aber nicht die strengeren Anforderungen von NIS2 erfüllt, wie z. B. 72-Stunden-Meldungen oder detaillierte Lieferantenbewertungen [1][3].
• Führungskräfte-Governance könnte rot sein, wenn die von NIS2 Artikel 20 geforderten dokumentierten Schulungen für Vorstandsmitglieder nicht durchgeführt wurden [1][8].

Um eine Heatmap zu erstellen, erweitern Sie Ihre Statement of Applicability um eine Spalte „Abdeckungsgrad“, in der jede NIS2-Maßnahme als „Vollständig“, „Teilweise“ oder „Lücke“ markiert wird. Anschließend wenden Sie in einer Tabellenkalkulation oder einem GRC-Tool bedingte Formatierung an, um die Farbcodierung zuzuweisen. Dieser Ansatz hilft Sicherheitsteams, sich auf die gelben und roten Bereiche zu konzentrieren, in denen Änderungen die größte Wirkung haben. Für eine tiefere Analyse können interaktive Matrizen noch detailliertere Einblicke liefern.

Interaktive Matrizen für detaillierte Abbildungen

Für einen detaillierteren Blick verknüpfen interaktive Matrizen spezifische NIS2-Anforderungen mit ISO-27001-Klauseln, Anhang-A-Kontrollen und Nachweisen. Im Gegensatz zu statischen Tabellen ermöglichen diese Tools das „Hineinzoomen“ in Details.

Beginnen Sie mit einer erweiterten Statement of Applicability, die Spalten für NIS2-Artikel-21-Referenzen, Umsetzungsstatus und Nachweislinks enthält. Wenn Sie beispielsweise bereits eine Back-up-Richtlinie für die ISO-27001-Kontrolle A.8.13 dokumentiert haben, sollte die Matrix auch zeigen, dass diese die NIS2-Artikel-21(c)-Anforderungen an Business Continuity erfüllt [3]. Dies schafft eine einzige Quelle der Wahrheit, die redundante Arbeit eliminiert und Prüfern ermöglicht, die Compliance über beide Rahmenwerke hinweg einfach nachzuvollziehen.

GRC-Plattformen können einen Großteil dieses Prozesses automatisieren und bieten Echtzeit-Updates, wenn Kontrollen umgesetzt oder neue Nachweise gesammelt werden. Spezialisierte Tools wie ISMS Copilot One können diese mehrstufigen Compliance-Workflows weiter optimieren. Diese Plattformen integrieren sich oft in Ticketing-Systeme und synchronisieren automatisch den Compliance-Status über Rahmenwerke hinweg [3][4]. Diese Detailtiefe ist für Audits wertvoll und zeigt ein umfassendes Kontrollmanagement für beide Standards.

Nutzung von ISMS Copilot zur Visualisierung von Überschneidungen

ISMS Copilot hebt Ihren Compliance-Mapping-Prozess auf ein neues Level, indem es die zuvor diskutierten Visualisierungsmethoden automatisiert und vereinfacht. Die Verwaltung der Compliance für Rahmenwerke wie NIS2 und ISO 27001 wird deutlich effizienter, wenn Sie sich auf Automatisierung verlassen können, um Abbildungen und Visualisierungen zu erstellen. Dank seiner KI-Funktionen generiert ISMS Copilot plattformübergreifende Abbildungen, identifiziert Lücken und erstellt prüffähige Dokumentationen – und erspart Ihnen manuelle Tabellenkalkulationen.

Das Arbeitssystem der Plattform ermöglicht es Ihnen, separate Kontexte für verschiedene Rahmenwerke zu pflegen. Sie könnten beispielsweise Arbeitsbereiche wie „Kunde-ISO27001“ und „Kunde-NIS2“ erstellen und dann KI-Prompts nutzen, um Kontrollen zwischen ihnen abzubilden. Diese Struktur ermöglicht gezielte Abfragen wie: „Zeigen Sie mir die Überschneidung zwischen ISO 27001:2022 Anhang A.8 und NIS2-Anforderungen“ oder „Abbildung von ISO 27001 Klausel 6.1 auf NIS2 Artikel 21(a).“ Durch die Trennung und Organisation der Daten macht das Tool den Abbildungsprozess nahtlos.

KI-gestützte Visualisierungstools

ISMS Copilot glänzt bei der Erstellung klarer, handlungsorientierter Visualisierungen. Es generiert Abbildungstabellen und -matrizen, die zeigen, wie die NIS2-Artikel-21-Maßnahmen mit den ISO-27001:2022-Anhang-A-Kontrollen übereinstimmen. Beispielsweise können Sie Ihre bestehende Statement of Applicability oder Risikobewertung hochladen, und das Tool identifiziert schnell Lücken. Sie könnten feststellen, dass die ISO-27001-Kontrolle A.8.24 (Kryptographie) zwar vollständig die NIS2-Artikel-21(h)-Anforderungen erfüllt, Ihre Vorfallsreaktionsdokumentation jedoch aktualisiert werden muss, um die NIS2-Meldeanforderungen zu erfüllen.

Das Tool erstellt zudem Risiko-Heatmaps in interaktiven HTML-Tabellen mit farbkodierten Zellen, sodass Lücken in der Abdeckung leicht erkennbar sind. Diese Visualisierungen können kontinuierlich verfeinert werden, um spezifische Anforderungen zu erfüllen und die manuellen Techniken aus den vorherigen Abschnitten zu ergänzen.

Organisationen, die KI-gestützte Tools wie ISMS Copilot einsetzen, berichten von einer 50–70 % Reduzierung des Dokumentationsaufwands [10]. ISMS Copilot wird in Frankfurt, Deutschland, gehostet und erfüllt die Anforderungen an die EU-Datenresidenz und DSGVO-Compliance. Zudem garantiert es, dass hochgeladene Dokumente nicht zur Schulung des KI-Modells verwendet werden [9].

Vereinfachung von Compliance-Aufgaben

ISMS Copilot geht über Visualisierungen hinaus und automatisiert eine Reihe von Compliance-Aufgaben. Es generiert erweiterte Statements of Applicability mit NIS2-spezifischen Spalten, Vorfallsreaktions-Playbooks und Vorlagen für Risikobewertungen von Drittanbietern. Diese Ausgaben sind auf die Branche und Klassifizierung Ihrer Organisation unter NIS2 zugeschnitten.

Die Plattform umfasst zudem spezielle KI-Personas. Wechseln Sie in den „Prüfer“-Modus für Lückenanalysen oder in den „Berater“-Modus für strategische Beratung. Sie können sogar benutzerdefinierte Anweisungen konfigurieren, um sicherzustellen, dass jede Ausgabe mit Ihren rechtlichen Verpflichtungen übereinstimmt – unabhängig davon, ob Ihre Organisation unter NIS2 als „wesentlich“ oder „wichtig“ eingestuft wird.

„Denken Sie an ISMS Copilot als Ihren spezialisierten Rechercheassistenten für DORA und NIS2 – er beschleunigt das Verständnis, die Dokumentation und die Kontrollgestaltung, während Sie die letzte Verantwortung behalten.“ – ISMS Copilot Help Center [9]

Die Preise beginnen mit einer kostenlosen Version, die unter chat.ismscopilot.com verfügbar ist. Bezahlte Pläne werden ab 24 €/Monat (Plus) und 100 €/Monat (Pro) angeboten und bieten unbegrenzte Nachrichten und Teamzusammenarbeit [5].

Fazit

Kernaussagen

Das Verständnis der Überschneidungen zwischen NIS2 und ISO 27001 kann Compliance-Bemühungen vereinfachen und die Kosten deutlich senken. Organisationen, die bereits nach ISO 27001 zertifiziert sind, erfüllen in der Regel 70–80 % der NIS2-Anforderungen [1][6]. Während ISO 27001 ein strukturiertes Managementsystem bietet, führt NIS2 spezifische regulatorische Anforderungen ein – wie strenge Meldefristen für Vorfälle und Führungshaftung [3].

Visualisierungstools wie Venn-Diagramme, Heatmaps oder interaktive Matrizen helfen dabei, zentrale Lücken zu identifizieren. Dazu gehören gestaffelte Vorfallsmeldungen (z. B. 24 Stunden, 72 Stunden, 30 Tage), Führungshaftung und umfassendere Bewertungen der Lieferkette [3]. Durch einen integrierten Ansatz könnten die Kosten um 30–40 % gesenkt und die Umsetzungszeit um bis zu 60 % verkürzt werden [1][8]. Ein mittelgroßes Finanzinstitut, das 600.000 € für separate Compliance-Bemühungen ausgibt, könnte so etwa 240.000 € einsparen [6]. Neben Kosteneinsparungen reduziert dieser Ansatz die Audit-Müdigkeit und zeigt gegenüber Regulierungsbehörden eine gründliche Due-Diligence-Prüfung.

Mit diesen Erkenntnissen können Sie nun damit beginnen, diese Kontrollen in Ihr Compliance-Rahmenwerk zu integrieren.

Nächste Schritte

Beginnen Sie mit einer Lückenanalyse, indem Sie Ihre aktuelle Statement of Applicability (SoA) mit den zehn Maßnahmen aus NIS2 Artikel 21 vergleichen. Erweitern Sie Ihre bestehende SoA um NIS2-spezifische Spalten, um fehlende Kontrollen zu erfassen [1]. Konzentrieren Sie sich auf priorisierte Bereiche, wie z. B. die Aktualisierung von Vorfallsmanagementprozessen, um externe Meldekette einzubeziehen, die Formalisierung von Cybersicherheitsschulungen für Führungskräfte und die Durchführung tiefergehender Lieferkettenbewertungen über Tier-1-Lieferanten hinaus.

Um diesen Prozess zu vereinfachen, sollten Sie Tools wie ISMS Copilot in Betracht ziehen. Diese KI-gestützte Plattform analysiert Ihre bestehenden Richtlinien, Risikobewertungen und Sicherheitsdokumentationen, um Lücken zu identifizieren. Sie erstellt NIS2-konforme Vorfallsreaktions-Playbooks, erweiterte SoAs und Risiko-Heatmaps – alles unter Einhaltung der EU-Datenresidenz in Frankfurt. Die Preise beginnen bei 24 €/Monat für den Plus-Tarif und 100 €/Monat für Pro. Eine kostenlose Version ist unter chat.ismscopilot.com verfügbar, um zu sehen, wie Automatisierung Ihre Compliance-Bemühungen transformieren kann.

FAQs

::: faq

Wenn wir bereits nach ISO 27001:2022 zertifiziert sind, welche NIS2-Lücken bleiben dann noch?

Auch mit einer ISO-27001:20